(Россия, Москва)

 Уже полтора десятка лет мы живем в условиях рыночных реформ, которые пронизали все сферы общественной жизни, в том числе и журналистику. Средства массовой информации одними из первых окунулись в рыночную стихию, испытывая на себе все тяготы первопроходцев. Одной из главных проблем для них оказалась кадровая – журналистов для буржуазного общества в социалистической стране никто не готовил. Эта и другие проблемы в отечественной журналистике первых лет буржуазных реформ были рассмотрены в моей книге «Средства массовой информации постсоветской России» (М.: Изд-во РУДН, 1996.). О профессиональном образовании там, в частности, говорилось следующее: «Появление закона РФ о СМИ позволило всем желающим, вплоть до отдельных граждан, заниматься изданием газет и журналов. Информационный бум, коммерциализация СМИ привели к тому, что воинствующий непрофессионализм захватил ведущие позиции и пышным цветом расцвел не только в частных, негосударственных СМИ, но уже добрался и до тех солидных, авторитетных изданий, которые в былые времена являлись примером для местных газет.

Предприимчивые люди, чувствуя потребности общества в газетных работниках, рекламных агентах, взялись за организацию различных курсов, школ, колледжей, лицеев, где без особых раздумий, соответствующих преподавательских кадров, материальной базы учили молодежь журналистскому ремеслу. Их больше интересовала плата за обучение, чем уровень тех знаний, которые получают ученики. Не имея элементарных понятий, профессиональных навыков в данной сфере, молодые люди, тем не менее, по окончанию этих заведений (или даже просто безо всякой подготовки) смело брались за дело, нисколько не смущаясь своего дилетантства...

Нынешнее время настоятельно требует усовершенствования журналистского образования. Кроме высших учебных заведений назрела необходимость в создании на государственной основе также и средних специальных, поскольку сейчас в СМИ появилось немало профессий (в сфере рекламного дела, компьютерного набора и верстки и др.), где вполне достаточно профессионально-технического уровня знаний. Наряду с факультетами журналистики университетов вполне уместны колледжи и школы журналистики. Некоторые издания для решения собственных кадровых вопросов открывают при редакциях свои краткосрочные курсы, как это сделала "Экстра-М", организовавшая курсы рекламных агентов, слушателей которых за 36 часов познакомят с маркетингом, делопроизводством, анализом рекламных газет, психологией делового общения, практикой рекламы» (С.121-122).

За 15 лет эта проблема так и не была решена. Наоборот, сегодня она стала еще острее, поскольку информационный рынок за эти годы значительно расширился. Если в СССР выходило всего 8,5 тысяч газет, то сегодня в России их зарегистрировано почти 26 тысяч. А кроме этого еще 16,5 тысячи журналов и около 3,4 тысячи альманахов, сборников, бюллетеней. Правда, далеко не все они регулярно выходят в силу финансовых и иных причин, однако всем им требуются достаточно квалифицированные сотрудники. А ведь кроме периодической печати существуют еще электронные средства массовой информации – более 12 тысяч по стране.

Факультетов и отделений журналистики катастрофически не хватает, даже при том, что их сегодня интенсивно открывают и в государственных, и в коммерческий вузах, и в столицах, и в регионах. И дело здесь даже не в количестве, а в качестве подготовки. Новые рыночные условия требуют и новых качеств сотрудников СМИ, пресс-служб, рекламных агентств и ПР-структур, Интернет-сайтов. С этими требованиями, увы, не справляется даже ведущий вуз – факультет журналистики МГУ, о чем весьма резко было написано в декабрьском номере журнала «Эксперт» (См.: Тимофеевский А. Факультет ненужных вещей. Журфак МГУ готовит журналистов, решительно не пригодных для работы // Эксперт, 2005, №47, 12-18 декабря).

Публикация заканчивалась призывом к серьезному разговору о принципах подготовки кадров: «Сегодня СМИ еще худо-бедно живут за счет ресурса поколения пришедших в журналистику в начале-середине 90-х, но на завтра этого ресурса очевидно не хватит. А учитывая рост рынка СМИ, это самое завтра может случиться очень скоро». В ответном материале в том же журнале доцент факультета журналистики МГУ В. Иваницкий, объясняя сложившуюся ситуацию диким дисбалансом на рынке труда кадров для СМИ, тем, что спрос превышает предложение в тысячи раз, сделал следующее заключение: «Может ли проблема нехватки кадров для СМИ решиться бодрой пикировкой на форуме "Эксперта"? Очевидно, нет. Поезд ушел, господа. Лет десять назад. Одна лишь польза может случиться от дискуссии - публичное признание того факта, что теперь предстоит долгая, нудная работа по созданию в России системы подготовки и переподготовки кадров для СМИ в индустриальном формате» (Иваницкий В. Поезд ушел. Бурное развитие СМИ в России привело к индустриальному кадровому кризису // Эксперт, 2005, №48, 19-25 декабря).

Следует заметить, что именно десять лет назад автор данной статьи и предлагал взяться за усовершенствование журналистского образования! Но услышан не был. И сегодня снова в статье уважаемого доцента звучат подобные предложения: «Создать в итоге национальную программу журналистского образования, включающую в себя несколько уровней, условно говоря, ПТУ, техникум, институт, а потом уже университет. Как во всем мире, но с учетом национальной специфики, куда без нее. Создать систему переподготовки уже работающих в индустрии. В общем, ничего нового. Если в нескольких словах - создать проект "Современные кадры для СМИ России". А потом этот проект запустить. Это очень важно, запустить его, а не заболтать».

За годы рыночных реформ большая часть российской журналистики окончательно приобрела черты рыночной, буржуазной журналистики, копируя западные модели. Но так и не создала собственной цельной и обобщающей концепции развития. Поэтому ее все еще приходится называть постсоветской - той, которая последовала за советской, но в отличие от нее так и не определилась до конца в своих качественных характеристиках, принципах, функциях и задачах. Может быть, здесь и надо искать причину того, что не складывается четкая структура требований к журналистскому образованию, конкретной подготовке кадров. Журналистика как таковая постепенно вытесняется на обочину информационных каналов, которые все больше захватывают политтехнологии, паблик рилейшнз, реклама, шоу-бизнес и другие составляющие информационного бизнеса. Просветительские, образовательные, воспитательные задачи СМИ заменяются коммерческими. Рейтинги и рекламодатели выходят на первое место, отодвигая потребности аудитории на второй план. Многие читатели, слушатели, зрители понимают: в этом бизнесе им отведена роль статистов. Но играть ее они не желают – отсюда и падение доверия к СМИ, требование ввести цензуру, защитить себя от информационной агрессивности и социальной безответственности медиасреды.

По данным социологического опроса, проведенного компанией ROMIR Monitoring в 2004 г., 76% россиян высказалось за введение цензуры в СМИ, против – только 6% (Журналист. 2004. №2. С. 5). Активно формируется новая дисциплина в учебных заведениях – медиаобразование, которая учит распознавать информацию, наносящую вред личности и уклоняться от нее. В области научных исследований, изучающих деятельность современных СМИ, определилось такое направление как медиакритика, подобно литературной критике. Ее цель - критически рассматривать всю продукцию СМИ, просвещать и воспитывать аудиторию на лучших образцах публицистики, предостерегать от потребления низкосортной и вредной для психики информационной продукции.

Декан факультета журналистики Воронежского госуниверситета В.В. Тулупов считает, что «все зависит от множества факторов – внутренних, внешних и личностных. Систему образования, конечно, необходимо совершенствовать, что и делается (над стандартами работают умные люди – наши коллеги, и мы, кстати, тоже участвуем в этом процессе). Но главное – необходимы изменения во «внешней» среде: в экономике и в идеологии образования на всех его ступенях… Мы же на ходу вынуждены исправлять ошибки школы, системы воспитания, сопротивляться глупейшим, если не опасным, реформам и изыскивать возможности для развития материально-технической базы (ведь профессия журналиста очень затратная), чтобы ребята не просто лекции слушали, но и сами выпускали газеты, монтировали передачи… Короче, не в журфаках как явлении дело, а в конкретных журфаках. Которых, увы, расплодилось – не счесть… (Тулупов В.В. Факультет ненужных журналистов? //РЕЛГА, №1 [123], 01.01.2006 - http://www.relga.ru)

Важно прислушиваться и к выпускникам – именно они испытывают на себе те «ножницы», которые возникли между вузовским образованием и редакционной практикой. Кто как не они скажут всю правду о недочетах в подготовке журналистов, сталкиваясь с новыми требованиями медиасреды и доучиваясь на ходу в редакциях СМИ. Вот одно из таких наблюдений выпускницы МГУ: «Что такое журналист? Журналист - это шпион народа в закрытых зонах. Следовательно, готовить его надо как шпиона, а не как благородную девицу. На журфаке нас до тошноты пичкали этикой, оставляя за кадром практику ежедневной разведческой жизни. Думали, что мы сами ее доберем в процессе работы. Мы-то, конечно, доберем, но тогда после 6 лет мы должны получать диплом, где написано не "журналист", а "хорошо воспитанный изрыгатель официальной информации". Провокации - нет, что вы, что вы, мы же тут все приличные люди!

Журналисту необходимо владеть совершенно конкретными навыками: искать и добывать информацию, структурировать ее, внятно и небанально излагать, отстаивать свое мнение перед редактором и судом. Соответственно, упор в обучении должен делаться на коммуникативные методы и манипулятивные техники (которые большинством седовласых этиков отвергаются как аморальные), ориентацию в источниках информации, знание законодательства и умение логически структурировать мысль. А хорошим манерам учат в пансионах…».

Необходимо также ввести более строгий государственный контроль за деятельностью негосударственных, коммерческих журналистских учебных заведений, чтобы они не плодили кадры дилетантов, не дискредитировали журналистское образование. Телевидение дает возможность увидеть молодых тружеников пера, микрофона и телекамеры и составить о них личное впечатление. Нередко оказывается, что по интеллектуальному уровню, подготовленности в знании обсуждаемых проблем, культуре поведения, степени владения родным языком они уступают людям, с которыми общаются в кадре. Те, кто попал в такие вузы, сами со временем осознают уровень профессиональной подготовки, которую здесь получают. Некоторые пытаются предупредить легковерных абитуриентов через Интернет от опрометчивого шага.

Андрей: «Учусь на последнем курсе. Знаний никаких. Диплом получу негосударственного образца… Вместо зачетов пишутся рефераты, а экзамены заменяются заполнением книжечек-вопросников, которые переписываются друг у друга из года в год, потом сдаются преподавателям. Они их пролистывают и задают пару вопросов. Если ничего не знаешь - ставят 3. Если что-то сказал - 5. Стоимость обучения практически такая же, как и в других негосударственных вузах с госаккредитацией. УЧИТЬСЯ ИДТИ НЕ СОВЕТУЮ!».

Ирина, г. Москва: «НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПОСТУПАЙТЕ В МЭГУ!!! ЭТО НЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, А СПЛОШНАЯ ПРОФАНАЦИЯ И ВЫКАЧИВАНИЕ ДЕНЕГ! Я закончила МЭГУ в 1995 году (поступила туда только потому, что недобрала баллов в государственный вуз). Время учебы в МЭГУ - выброшенные на ветер деньги и годы. Насколько я вижу по отзывам нынешних студентов, система обучения там и сейчас не изменилась - она построена только на рефератах и книгах-вопросниках».

Елена: «О скором получении аккредитации я слышу с 1995 г.! Уже 10 лет прошло и ничего не изменилось!
PS: рефераты рукописные никому не нужны? и книжки заполненные?»

ПВГ: «Был, наверное, в числе первых студентов этого "ВУЗа" (1992 г.). Отмучившись 1,5 года и ничего не приобретя в плане знаний, ушёл в армию. Пришёл, поступил в нормальный государственный вуз - РГГУ, который и закончил. Совет всем: МЭГУ - это не учебное заведение. Это коммерческое предприятие, во главу которого поставлены деньги и которому абсолютно плевать на образование, которое оно "дает" студентам. Обходите его стороной, не тратьте время даром». (http://www.edu-all.ru/pages/allotz_search.asp?searchstr=1009).

Время от времени на страницах газет и журналов, на конференциях поднимается этот насущный вопрос – о журналистском образовании, но затем как-то все успокаиватся и затихает. В 2003 г. на факультете журналистики МГУ состоялась международная научно-практическая конференция «Медиаобразование в XXI веке», на которую собрались деканы факультетов журналистики университетов России и стран СНГ. В ходе ее работы были намечены конкретные пути решения этой проблемы – обмениваться учебно-методической документацией (учебными планами, учебниками и учебными пособиями, методикой проведения творческих конкурсов, текущей и итоговой аттестации, методиками практического профессионального обучения, методиками дистанционного образования, программами новых специализаций, требованиями к материально-техническому обеспечению учебного процесса), координировать усилия в области создания новых учебников и учебных пособий (организовывать переводы признанных базовых учебников и учебных пособий на национальные языки), работать над созданием общих баз данных на электронных носителях, организовать обмен опытом преподавания (взаимные стажировки, конференции, семинары преподавателей отдельных дисциплин и т.д.). В числе запланированных мероприятий значилось и создание общего межуниверситетского журнала под названием «Журналистское образование». Однако все эти благие намерения, видимо, большей частью так и остались на бумаге. А ведь задуманное и сегодня не потеряло своей актуальности.

Одним из путей улучшения и развития профессионального образования в нашей стране и на территории стран СНГ, думается, может стать общий научно-практический журнал, которому дать то же название – «Журналистское образование» или придумать более широкое, куда войдут также проблемы обучения сотрудников пресс-служб, рекламных агентств и ПР-структур, Интернет-сайтов. Его страницы могут быть дискуссионной трибуной и теоретиков, и методистов, и практиков. Он объединит вузы и современных работодателей медиасреды, сблизит производителей и потребителей кадров СМИ. Возможно, этот журнал займется и разработкой собственной, а не западной, концепции, модели журналистики XXI века, для которой мы и будем готовить журналистские кадры.